“En América Latina se observa desde hace quince años un aumento de la violencia, de la criminalidad, del miedo en las ciudades y, por lo tanto, en reacción a ese aumento de la inseguridad y el miedo el Estado reacciona diciendo: ‘vamos a activar la policía, la justicia, la prisión’. ‘Mano dura’. ‘Tolerancia cero’. Y esa reacción de utilizar el Estado penal para tratar de contener la violencia fracasa porque no toca la causa que es la inseguridad social y económica. Si se deja que la inseguridad económica siga ahí, forzosamente habrá inseguridad criminal Y se puede aumentar la policía, la justicia y las cárceles, se pueden multiplicar por dos, por tres, por cinco y poco se logrará” LOÏC WACQUANT (2007)

“La ley de remate público del 3 de diciembre de 1882 otorgó 5.473.033 de hectáreas a los especuladores. Otra ley, la 1552 llamada con el irónico nombre de ‘derechos posesorios’, adjudicó 820.305 hectáreas a 150 propietarios. La ley de ‘premios militares’ del 5 de setiembre de 1885, entregó a 541 oficiales superiores del Ejército Argentino 4.679.510 hectáreas en las actuales provincias de La Pampa, Río Negro, Neuquén, Chubut y Tierra del Fuego. La cereza de la torta llegó en 1887: una ley especial del Congreso de la Nación premió al general Roca con otras 15.000 hectáreas” FELIPE PIGNA (2007)

“Si hacemos números, tendremos este balance: La llamada «conquista del desierto» sirvió para que entre 1876 y 1903, es decir, en 27 años, el Estado regalase o vendiese por moneditas 41.787.023 hectáreas a 1.843 terratenientes vinculados estrechamente por lazos económicos y/o familiares a los diferentes gobiernos que se sucedieron en aquel período. Entre ellos se destacaban 24 familias ‘patricias’ que recibieron parcelas que oscilaban entre las 200.000 hectáreas de los Curo a las 2.500.000 obtenidas por los Martínez de Hoz. Desde luego, los que pusieron el cuerpo, los soldados, no obtuvieron nada en el reparto” FELIPE PIGNA (2007)

“El poder es tolerable sólo con la condición de enmascarar una parte importante de sí mismo.” MICHEL FOUCAULT (1976)

“El sindicato ha sido históricamente un instrumento de lucha importante de los trabajadores para pelear por mejoras y enfrentar la explotación del capital. Sobre esto estamos todos de acuerdo. Seguramente, en lo que no coincidiremos es en que este sindicalismo no contribuye ni contribuirá a solucionar ninguno de los problemas importantes de los trabajadores. Las separaciones y divisiones de los asalariados han puesto en crisis al sindicalismo tradicional pues por su estructura vertical ya no es capaz de representar a una clase trabajadora que no es única sino diferente entre sí, múltiple y con intereses distintos. El actual sindicalismo, basado no en la acción y participación directa de los trabajadores, sino en innumerables e innecesarias negociaciones con el estado y las patronales, la mayoría de las veces inconducentes, han transformado los sindicatos en gestorías de reclamos económicos obreros. Y todo este entretejido de tramites burocráticos y negociaciones no ha hecho más que debilitar la voluntad de pelea y la confianza de los trabajadores en sus propias fuerzas” TALLER ANARQUISTA (2007)

“La política llamada ‘radical’ sacrifica la participación y la autogestión de la lucha en nombre de una mayor combatividad así están dispuestos a cocinar entre corrientes políticas, a nivel de la dirección sindical, para asegurarse la aprobación de la medida antes que ponerla a consideración y discusión de la base sindical para poder dar respuesta inmediatamente cada vez que el gobierno dice o hace algo, es decir actuar a contragolpe situándose en el mismo terreno que el enemigo. El único instrumento real que sirve a los intereses de los trabajadores es el que se dan ellos mismos, auto-creando, sin herencias sagradas del pasado, sin actitudes religiosas que llevan a repetir teorías y programas que a lo único que sirven es a bloquear cualquier pensamiento que pueda discutir las hegemonías partidarias. Pues la participación y las luchas no se fabrican ni pueden ser orquestadas externamente por aquellos que sólo están obsesionados por las huelgas, los sucesos ‘políticos’ o las crisis ‘internacionales’” TALLER ANARQUISTA (2007)

“No tenemos recetas políticas; no hay sendas trazadas ni caminos con un destino inevitable. hay recorridos que hacer, que crear. Recorridos autónomos, solidarios y comunitarios que los mismos trabajadores se van a ir dando. Necesitamos de nuevos conceptos, nuevas creaciones y nuevos lugares que permitan imaginar esas nuevas trayectorias de resistencia y de emancipación, sabiendo que cada situación será caldo de cultivo de una manera distinta de pelea y creación, habrá mil formas, para eso apelaremos a la inventiva, la espontaneidad creadora que nos caracterizó durante tantas décadas de lucha. Lo que significa, también, abandonar por el camino las ideas heredadas de que la defensa de los trabajadores solo lo puede hacer el sindicato o que la única forma de hacer política es a través de los partidos; ideas que han tenido un papel disciplinario sobre los trabajadores. Tampoco se puede continuar sosteniendo la idea de que el proletariado es ‘el’ depositario del proyecto revolucionario. Esta idea, que por encanto, permite que algún partido aun pretenda hablar ‘en nombre’ de la clase obrera y que los grupúsculos de izquierda sigan diciendo religiosamente ‘somos el partido en construcción del proletariado’. Al proletariado como ‘clase’ se lo tragó la niebla de las formas que adoptó el capitalismo para manipular mejor su máquina de producción y consumismo” TALLER ANARQUISTA (2007)

“Detrás de la inclinación del capitalismo occidental de exhibir de modo obsceno un agresivo «poder pastoral» (aquel capaz de desarrollar el doble juego de la ciudad y el ciudadano, y el del pastor y el rebaño) e imponer sobre la espalda del sujeto el peso inabarcable de una organización que le trasciende, se ocultan los mecanismos que protegen precisamente a aquello que otorga fundamento y eficacia a las prácticas del sistema. Se asiste así a un universo de imperceptibles coacciones que se incrustan en nuestras vidas cotidianas, una microfísica del poder que se infiltra en los cuerpos de los individuos allí donde se materializa la acción capitalista” CARLOS HUGO SIERRA

“(…) La productividad como valor no sólo sociopolítico sino también ético/moral (el/la empresari@ se transforma no sólo en un agente capaz de orientar los procesos políticos de primer orden sino en un verdadero «benefactor social» investido de un conjunto de atribuciones morales) se sobrepone e, incluso, justifica la intervención en la gestión de lo íntimo y de la corporalidad del sujeto. El empleado se encuentra así atrapado en una red de influencias coercitivas sutiles que descansan en un orden de «seguridad». Orden generado por una tecnología que propicia, por su propia estructura panóptica, la interiorización de los propios esquemas de control -debido al miedo a ser vigilados- y genera actitudes de autocensura por parte del propio trabajador sin necesidad de que existan otros sistemas de control manifiestos. Y es que la tecnología sutiliza los sistemas de control social, haciéndolos invisibles a los ojos de los individuos aunque éstos se expongan con toda desnudez a la visibilidad de los propios sistemas. Esta lógica bipolar enfatiza y desarrolla actitudes de sumisión y de aceptabilidad por parte del sujeto” CARLOS HUGO SIERRA

“Hoy la fuerza política más exitosa de Suiza es el Partido del Pueblo Suizo, de Christoph Blocher. Su propaganda lo dice todo: un cartel muestra tres ovejas blancas expulsando una oveja negra de la bandera suiza. Imágenes de drogadictos y mujeres musulmanas con pañuelos en la cabeza se contrastan en un filme promocional con escenas idílicas de los Alpes y bancos que funcionan con eficiencia: la Suiza del Partido del Pueblo. Vlaams Belang, el partido nacionalista flamenco, ha tenido buenos resultados en las elecciones locales. Al igual que el Partido del Pueblo Suizo, Vlaams Belang se alimenta del resentimiento popular hacia los inmigrantes -especialmente los musulmanes- (…)” IAN BURUMA (2007)

“(…) Una vez finalizada la Segunda Guerra, la Argentina se propone, después de casi dos décadas de restricciones, abrir las puertas a la inmigración. Los extranjeros, preferentemente europeos, son vistos como la mano de obra necesaria para cumplir con los planes de desarrollo económico diseñados por el gobierno peronista. A pesar de las intenciones aperturistas oficiales, la política inmigratoria resultante no es completamente liberal y responder a lógicas que se han forjado en la entreguerra. Por un lado se establecen normativas que privilegian el ingreso de determinados grupos nacionales, religiosos y profesionales (latinos, católicos y campesinos o técnicos). Por otro, un conjunto de prácticas administrativas arbitrarias impiden la entrada de muchos extranjeros por considerarlos ‘indeseables’” CAROLINA BIERNAT (2007)

«Abrumar y aterrar al país entero, destruir su infraestuctura de forma deliberada, no hacer nada ante el avasallamiento de su cultura y su historia; luego arreglar todo con una provisión ilimitada de electrodomésticos baratos y comida chatarra importada» NAOMI KLEIN (2007)

“En el Cono Sur, donde nació el capitalismo contemporáneo, la ‘guerra contra el terrorismo’ fue una guerra contra todo lo que obstaculizaba el nuevo orden” NAOMI KLEIN (2007)

“Los grandes artistas no tienen país” ALFRED DE MUSSET

“El amor nace del deseo repentino de hacer eterno lo pasajero” RAMON GOMEZ DE LA SERNA

“Ser consciente de los mecanismos que hacen que la vida sea dolorosa, casi invivible, no significa neutralizarlos; sacar a la luz las contradicciones no significa resolverlas” PIERRE BOURDIEU (1993)

“Contemplar la miseria humana con ecuanimidad mientras se aplacan los remordimientos con el ritual invocatorio del credo NHA (No Hay Alternativa) es ser cómplice. Los que, voluntaria o involuntariamente, comparten ese encubrimiento o, peor aún, la negación de la naturaleza -hecha por humanos, no inevitable, contingente y alterable- del orden social, y especialmente de la clase de orden que es responsable de la infelicidad, son culpables de inmoralidad (…) por negarse a ayudar a una persona en peligro” PIERRE BOURDIEU (1993)

“Una sociedad autónoma, una sociedad verdaderamente democrática, es una sociedad que cuestiona todo lo predeterminado y que, en el mismo acto, libera la creación de nuevos significados. En una sociedad así, todos los individuos son libres para crear para sus vidas los significados que quieran (y puedan)” CORNELIUS CASTORIADIS (1991)

“Una celebridad es una persona famosa por su fama, así como un best-seller es un libro que se vende bien porque tenía buena venta. La autoridad sirve para engrosar las filas de los seguidores, pero en un mundo con objetivos inciertos y crónicamente indeterminados, el número de seguidores es lo que define -y es- la autoridad” DANIEL J. BOORSTIN (1961)

“(…) En el par ejemplo-autoridad el que más importa y más demanda tiene es el ejemplo. Las celebridades con suficiente capital de autoridad para lograr que lo que dicen sea digno de atención incluso antes de que lo digan no alcanzan para abastecer los innumerables programas televisivos de chismes y entrevistas (y rara vez aparecen en los más populares), pero ese hecho no impide que esa clase de programas (chat-shows) sean vistos compulsivamente por millones de personas ansiosas de recibir alguna guía. La autoridad de la persona que comparte su historia de vida puede lograr que los espectadores miren el ejemplo con atención y que aumente el raiting. Pero si el entrevistado carece de autoridad, si no es una celebridad, será más fácil seguir su ejemplo y puede tener, por lo tanto, un potencial de valor adicional” ZYGMUNT BAUMAN (1999)

“La definición actual de ‘interés público’, promovida por los medios y ampliamente aceptada por casi todos los sectores de la sociedad, es el deber de interpretar esos dramas en público y el derecho del público a asistir a la función” ZYGMUNT BAUMAN (1999)

“(…) La manera en que la gente define individualmente sus problemas individuales y la manera en que intenta resolverlos por medio de habilidades y recursos individuales, siguen siendo el único ‘tema público’ y el exclusivo objeto de ‘interés público’. Y mientras sea así, los espectadores y oyentes, entrenados para contar tan sólo en su propio juicio y en el esfuerzo en la búsqueda de esclarecimiento y guía, seguirán buscando respuestas en las vidas privadas de otros ‘como ellos’, con el mismo empeño con el que antes -cuando se creía que únicamente ‘juntando las cabezas’, ‘cerrando filas’ y ‘marchando al únisono’ podrían aliviarse o remediarse las desdichas individuales- buscaban respuestas en las enseñanzas, las homilías y los sermones de los visionarios y los predicadores” ZYGMUNT BAUMAN (1999)

“Buscar ejemplos, consejo y guía es una adicción: cuanto más se hace, tanto más se necesita y tanto más desdichada se siente la persona privada de la droga indispensables. Como medio de hallar satisfacción, todas las adicciones son autodestructivas: destruyen la posibilidad de estar satisfecho alguna vez” ZYGMUNT BAUMAN (1999)

“En la carrera del consumo, la línea de llegada siempre se desplaza más rápido que el consumidor más veloz, pero la mayoría de los corredores tienen músculos demasiado flácidos y pulmones demasiado pequeños como para correr rápido” ZYGMUNT BAUMAN (1999)

“El arquetipo de la carrera que corre cada miembro de la sociedad de consumidores (en una sociedad de consumo todo es a elección, salvo la compulsión a elegir, la compulsión que se convierte en adicción y que por lo tanto deja de percibirse como compulsión) es la actividad de comprar. Seguiremos en carrera mientras compremos, y no sólo hacemos nuestras compras en comercios, supermercados o tiendas departamentales, los ‘templos del consumo’ (…) Si ‘ir de compras’ significa examinar el conjunto de posibilidades, tocar, palpar, sopesar los productos en exhibición, comparar sus costos con el contenido de la billetera o con el límite de la tarjeta de crédito, cargar algunos en el carrito y devolver otros a su anaquel (…) entonces compramos tanto fuera de los comercios como dentro de ellos; compramos en la calle y en casa, en el trabajo y en el ocio, despiertos y en sueños” ZYGMUNT BAUMAN (1999)

«Yo no quiero que exista la familia, no quiero que existan naciones; no quiero que el mundo esté dividido en partes. Quiero un mundo compuesto por individuos libres que viva con amor espontáneo, que vivan con silencio, sin ninguna condena al placer, sin ningún miedo al infierno y sin ningún deseo de recompensa en el cielo (…) porque podemos crear el paraíso aquí (…)» OSHO

«El mundo entero vive en la esclavitud psicológica» OSHO

“La colectividad, la sociedad (…) todo eso son sólo palabras. Lo que existe realmente es el individuo; de lo contrario, habrá un problema (…) La colectividad es una idea muy peligrosa. En nombre de la colectividad se ha sacrificado siempre al individuo, lo real. Estoy absolutamente en contra de ello. Las naciones han estado sacrificando a los individuos en nombre de la nación; y ‘nación’ es tan sólo una palabra. Las líneas que habéis dibujado en el mapa no están en ninguna parte de la Tierra. Son simplemente vuestro juego. Pero luchando por esas líneas que habéis dibujado en el mapa han muerto millones de personas: personas reales muriendo por líneas irreales. ¡Y las convertís en héroes, héroes nacionales! Esta idea de la colectividad debe ser abolida completamente; de lo contrario, de una manera u otra, seguiremos sacrificando al individuo” OSHO

“Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera” PABLO NERUDA

“Hemos sacrificado al individuo incluso en nombre de la religión, en guerras religiosas. Un musulmán que muere en una guerra de religión sabe que tiene asegurado el paraíso. El sacerdote le ha dicho: ‘si mueres por el Islam, tienes asegurado el paraíso, con todos los placeres que hayas podido imaginar o soñar. Y la persona que has matado también alcanzará el paraíso, porque le ha matado un musulmán. Es un privilegio para ella, de manera que no necesitas sentirte culpable por haber matado a un hombre’. Los cristianos tiene cruzadas. Una yihad, una guerra religiosa- y matan a miles de personas, queman a seres humanos vivos. ¿Para qué? Por alguna colectividad: por el cristianismo, por el budismo, por el hinduismo, por el comunismo, por el fascismo, por cualquier cosa. Se puede sacrificar al individuo con cualquier palabra que represente alguna colectividad. No hay ninguna razón para que la colectividad exista siquiera: los individuos son suficientes. Y si los individuos tienen libertad, sin son psicológicamente libres, si son espiritualmente libres, entonces, naturalmente, la colectividad será espiritualmente libre. La colectividad se compone de individuos, no viceversa. Se ha dicho que el individuo no es sólo una parte de la colectividad; eso no es verdad. El individuo no es sólo una parte de la colectividad; la colectividad es sólo una palabra simbólica para designar a individuos que se reúnen. No son partes de nada; permanecen independientes. Permanecen orgánicamente independientes, no se convierten en partes de una colectividad. Si realmente queremos un mundo de libertad, tenemos que comprender que en nombre de la colectividad han sucedido tantas matanzas que ya es hora de parar. Todos los nombres colectivos deberían perder la grandeza que han tenido en el pasado. Los individuos deberían ser el valor más alto” OSHO

“El ideal cristiano es, para la mujer, la Virgen que engendra Concepción, el cuerpo sin carne, la Esposa de Cristo y la Madre de Dios; para el Hombre, un crucificado sanguinolento, adorado como un muerto descarnado en su cruz, atravesado por las espinas y las puntas de lanza. Todo eso genera una neurosis de civilización en la que nos encontramos todavía bajo formas posmodernas, por ejemplo, con la tiranía publicitaria del cuerpo ideal, inexistente, bello, perfecto, platónico, o sea, como un modelo que genera frustraciones en una cantidad increíble de personas, pues sólo tenemos cuerpos que nos invitan a no amar en beneficio de un ideal tipo, inalcanzable” MICHE ONFRAY (2007)

“Hacen falta 200 kilos de maíz para obtener 50 litros de biocarburante, suficientes para llenar el tanque de un coche. Pero esa misma cantidad de maíz puede alimentar a un niño durante un año. Los biocarburantes deberían producirse a partir de desechos vegetales y agrícolas no alimenticios, y no a partir de plantas cultivadas para consumo humano. Creo que destinar 26 millones de hectáreas a la producción de biocarburantes es catastrófico. Es un crimen contra la humanidad” JEAN ZIEGLER (2007)

“En seis meses el precio del maíz en ciertas regiones de América Central ha aumentado un 300%, y para el 85% de la población es la base de la alimentación. Esto acarrea también una gran presión por la tierra, dado que las multinacionales saben los beneficios que podrán obtener. Todo ello hará que, en un futuro, Africa y América latina deban producir combustibles para Europa a cambio de no alimentar a sus propias poblaciones” JEAN ZIEGLER (2007)

“El hambre en el mundo aumenta y es «fabricada» principalmente por Europa, gracias a las colosales subvenciones a su agricultura. Es asombroso encontrar en los mercados de Senegal zanahorias producidas en España que son ¡hasta tres veces más baratas que las locales! Africa no tienen la menor posibilidad de salir adelante mientras se mantenga este dúmping agrícola. Todo esto provoca que los excluidos quieran llegar a la frontera sur de Europa, y nuestra única respuesta parece ser militar” JEAN ZIEGLER (2007)

“Doce millones de africanos llegaron vivos a las costas de América. Si calculamos los que murieron en el camino por inanición, deshidratación, epidemias y hacinamiento, llegaríamos a los sesenta millones de personas arrancadas de Africa. Quedaron despoblados territorios enteros. Si hoy Europa está superdesarrollada es porque subdesarrolló al continente africano durante cuatro siglos. El tráfico esclavista enriqueció principalmente a Europa, y después a los Estados Unidos. Hizo, también, que se desarrollara en forma colosal la industria naviera para permitir la triangulación entre Africa, Europa y América. Este tráfico fue el primer negocio globalizado: incluyó a todos los continentes. Los portugueses lo iniciaron, pero no fueron los que más se beneficiaron. Esas dos potencias (España y Portugal) estaban tan endeudadas que empezaron a cambiar deuda por licencias para que otros países participaran del negocio. Los beneficiarios principales fuerons los ingleses, holandeses y franceses” JOSEPH NICORY (2007)

“En la Argentina, tanto en el Buenos Aires colonial con su interior, como las regiones de Cuyo, Centro, Noroeste y Noreste, fueron sociedades muy dependientes de los trabajadores esclavos, quienes se hacían cargo de las unidades de producción y de los diversos servicios domésticps. Sin su fuerza laboral, la economía se habría detenido rápidamente (…) Ninguna familia que aspirase a una elevada condición social en las ciudades americanas podía prescindir de su corte de sirvientes negros, al punto de que tanto los intelectuales de la colonia como los extranjeros concordaban en estimar desproporcionado el número de esclavos empleados en las viviendas, sugiriendo que se los podía destinar en mejores condiciones de hábitat y con más provecho económico a otras ocupaciones, como el trabajo en el campo y en los oficios. Pero en esa época habría sido difícil el mantenimiento de las casas sin ellos, y los propietarios que había invertido en su compra y manutención, compensaban ese gasto alquilándolos para los oficios “ DINA V. PICOTTI (2007)

“Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad” RODOLFO WALSH (1976)

“Me resisto a creer que el mundo debe ser vivido como una guerra; me resisto a tratar de ser mejor que los otros como si fuera un eterno campeonato con fabulosos trofeos” RAAS (2008)

“Una defensa del Estado sostiene que el hombre es un ‘animal social’, que debe vivir en sociedad, y que individualistas y libertarios creen en la existencia de ‘individuos atomizados’ sin influenciar y sin guardar relación con sus semejantes. Pero no, los libertarios nunca han celebrado individuos aislados como los átomos, por el contrario, todos los libertarios han reconocido la necesidad y de las enormes ventajas de la vida en sociedad, y de participar en la división social del trabajo. La gran non sequitur cometido por los defensores del Estado, incluida los filósofos aristotélicos y tomistas clásicos, es saltar de la necesidad de la sociedad a la necesidad del Estado” MURRAY ROTHBARD

“Como señaló Kolko, todas las diferentes medidas de regulación federal y el estatismo de bienestar que la izquierda y la derecha por igual han creído siempre que son movimientos de masas contra el ‘Big Business’ no sólo son ahora empuñados por el Big Business, sino que se originaron por el mismo con el propio propósito de pasar de un mercado libre a una economía cartelizada que lo beneficiara. La política exterior imperialista y el estado de guarnición permanente se originó en el Big Business para impulsar la inversión extranjera y los contratos para la guerra en casa” MURRAY ROTHBARD

“La tendencia a mercantilizar la producción cultural, masificar el arte y la literatura, y ofrecer los bienes culturales por varios soportes a la vez (por ejemplo, el cine no sólo en salas sino en televisión, video e internet), quita autonomía a los campos culturales. La fusión de megaempresas acentúa esta integración multimedia y la somete a criterios de rentabilidad comercial que prevalecen sobre las búsquedas estéticas” NESTOR GARCIA CANCLINI (2007)

“El enamorado del arte ha sido reemplazado por una forma de consumidor que en todas las esferas de su vida vive la experiencia del confort y la pasividad. Es una forma de turismo en sillas de ruedas por el mundo de las experiencias. Toda experiencia cara o dispensiosa puede asimilarse al arte: el arte del buen comer, el del buen beber (los sommeliers aseguran sus narices en cifras de 6 ceros, como si fuera vital lo que esa nariz ofrece al mundo), etc” DESCONOCIDO