«¿Qué es, en realidad, el hombre? Es el ser que siempre decide lo que es. Es el ser que ha inventado las cámaras de gas, pero asimismo es el ser que ha entrado en ellas con paso firme musitando una oración.»VIKTOR E. FRANKL

«Un pueblo que no abusara jamás del gobierno, no abusaría tampoco de su independencia. Un pueblo que gobernara siempre bien, no tendría necesidad de ser gobernado» JEAN JACQUES ROUSSEAU

“La transmisión escolar desempeña siempre una función de legitimación, aunque sólo sea por la consagración que otorga a las obras que constituye como dignas de ser admiradas al transmitirlas, contribuyendo así a definir la jerarquía de los bienes culturales, válida en una sociedad dada, en un momento dado” PIERRE BORDIEU (1966)

“El silencio sobre las condiciones sociales de la apropiación de la cultura o más precisamente, de la adquisición de la competencia artística como dominio del conjunto de los medios de apropiación específico de la obra de arte es un silencio interesado, ya que permite legimitar un privilegio social transformándolo en don de la naturaleza” PIERRE BORDIEU (1966)

“Para que la cultura pueda cumplir su función ideológica de principio de una cooptación de clase y de legitimación de ese modo de reclutamiento, hace falta y basta que sea olvidado, enmascarado y negado el lazo a la vez patente y oculto entre la cultura y la educación. La idea contra natura de una cultura de nacimiento, de un don cultural dispensado a algunos por la naturaleza es inseparable de la ceguera respecto de las funciones de la institución que asegura la rentabilidad de la herencia cultural y legitima la transmición de esta última disimulando que cumple esa función: la escuela, en efecto, la institución que, por sus veredictos formalmente irreprochables, trasnforma las desigualdades socialmente condicionadas ante la cultura en desigualdades de éxito, interpretadas como desigualdades de donde, que son también desigualdades de mérito” PIERRE BORDIEU (1966)

“(…) La sacralización dela cultura y del arte, esa ‘moneda del absoluto’ que adora una sociedad sometida al absoluto de la moneda, desempeña una función vital, contribuyendo a la consagración del orden social: bárbaros desde dentro de su propia barbarie es necesario y basta que logren disimularse y disimular las condiciones sociales que hacen posible, no solamente la cultura como segunda naturaleza, en la que la sociedad reconoce la excelencia humana o el ‘buen gusto’ como ‘realización’ en un habitus de la estética de las clases dominantes, sino también la dominación legitimada -o si se quiere, la legitimidad- de una definición particular de la cultura. Y, para que el círculo ideológico se cierre perfectamente, basta que esos hombres de cultura encuentren en una represetación esencialista de la bipartición de su sociedad en bárbaros y civilizados, la justificación de su derecho a disponer de las condiciones que producen la posesión de la cultura y la desposesión cultural, estado de ‘naturaleza’ destinado a aparecer como fundado en la naturaleza de los hombres que están condenados a ella” PIERRE BORDIEU (1966)

“Este castillo no fue hecho para el pueblo, y eso no ha cambiado” reflexión escuchada en el castillo de Versalles.
“Todo, en esos templos cívicos en donde la sociedad burguesa desposita lo más sagrado que posee, es decir, las reliquias heredadas de un pasado que no es el suyo, en esos lugares sagrados del arte, donde algunos elegidos acuden a alimentar una fe de virtuosos mientras que conformistas y falsos devotos van a cumplimentar un ritual de clase, palacios antiguos o grandes mansiones históricas a los que el siglo XIX ha agregado edificios imponentes, construidos a menudo en el estilo grecoromano de los santuarios cívicos, todo contribuye a indicar que el mundo del arte se opone al mundo de la vida cotidiana, como lo sgrado a lo profano” PIERRE BORDIEU (1966)
“El arte por el arte, o sea el arte por el artista, hecho sin otra materia más que el arte mismo y destinado sólo a la comunidad artística, es un arte para nada, un arte sobre nada” PIERRE BORDIEU (1966)

“¿Qué otra cosa es en efecto el principio de la escritura reducida a puro ejercicio de estilo, si no la voluntad encarnizada de proscribir del discurso todas las marcas sociales, comenando por las ‘ideas adquiridas’, lugares comunes donde todo un grupo se encuentra para afirmar la propia unidad reafirmando los propios valores y creencias, y donde, inevitablemente, quien los profesa, pone al descubierto la propia posición social y la propia identificación satisfactoria con ella?” PIERRE BORDIEU (1966)

“El ‘arte puro’ es el resultado inevitable del esfuerzo por vaciar el discurso de todo lo social ‘no pensado’, es decir, vaciarlo tanto de los automatismos del lenguaje, como de las significaciones cosificadas que tienen en el lenguaje su vehículo” PIERRE BORDIEU (1966)

“ (…)Cualquier pretender a hablar negándose a decir algo, significa dedicarse a hablar para no decir nada, a hablar para decir la nada, a hablar por hablar, en resumen, al culto de la pura forma” PIERRE BORDIEU (1966)

“La vocación es simplemente la transfiguración ideológica de la relación objetiva que se establece entre una categoría de agentes y un estado de la demanda objetiva o si se quiere, del mercado del trabajo” PIERRE BORDIEU (1966)

“El principio unificador y generador de todas las prácticas y en particular de las orientaciones habitualmente descritas como ‘elecciones’ de la ‘vocación’ o directamente como efectos de la ‘toma de conciencia’, no es otros que el habitus, sistema de disposiciones inconcientes producido por la interiorización de estructuras objetivas. Como lugar geométrico de los determinismo objetivos y de las esperanzas subjetivas, el habitus tiene a producir prácticas – y en consecuencia carreras- objetivamente adherentes a las estructuras ideológicas” PIERRE BORDIEU (1966)

“Las tropas y fuerzas aéreas y navales que lanzaron las armas de destrucción masiva tenían base en su mayor parte en países árabes y musulmanes: Bahrein, Jordania, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Turquía, regímenes de rodillas, recelosos de sus propios pueblos, que prefieren ser feudos del Imperio. Los nuevos satélites norteamericanos en Europa Oriental -República Checa, Bulgaria, Hungría, Eslovaquia, Rumania- han prestado una complicidad consciente y sus corruptos líderes han intercambiado comercialmente la sangre iraquí por promesas de empréstitos” JAMES PETRAS (2003)

“El asalto norteamericano a Yugoslavia y la limpieza étnica de Kosovo por parte de los gangsters albaneses, promovida por el presidente Clinton y apoyada por Bernard Kourchner, socialista francés, y por Javier Solana, socialista español vocero de la OTAN, profundizaron la creencia de Washington en su misión de hacer y deshacer naciones europeas a imagen y semejanza de Estados clientelares. Llegó después el momento de Afganistán, de los bombarderos terroristas masivos, de su intervención militar unilateral por fuera de todo debate en EEUU o en la OTAN, acción consentida por los poderes europeos y los regímenes musulmanes -una asamblea de jeques-playboys, monarcas absolutistas, es comunistas tratantes de blancas e impecables diplomáticos de Europa Occidental” JAMES PETRAS (2003)

“A los ojos de Washington, la construcción del Imperio implica una división del trabajo, EEUU interviene unilateralmente, nombra un nuevo régimen marioneta basado en alianzas de poderosos delincuentes, jefes tribales y señores de la guerra de diferentes etnias, se apodera de los grandes contratos de reconstrucción en beneficio de sus multinacionales y controla todo tipo de recursos estratégicos o rutas de transporte, apelando a continuación a Europa para que envíe fuerzas militares que hagan las veces de policía del nuevo régimen cliente, limpie los estragos ocasionales y financie la ayuda humanitaria” JAMES PETRAS (2003)

“Todos los miembros del Consejo de Seguridad acordaron en que las armas defensivas de Irak eran la principal amenaza a la paz mundial, y no la masiva y continua fabricación norteamericana de armas de destrucción masiva en Oriente Medio, sus intenciones de destrozar completamente Irak, y su apoyo a la masacre palestina perpetrada por Israel” JAMES PETRAS (2003)

“Las Naciones Unidas desarmaron a Irak e ignoraron los preparativos militares estadounidenses. El jefe de inspectores Blix insistió en forzar a Irak a destruir armas claramente defensivas. (Después del ataque, Blix mismo admitió que EEUU nunca estuvo interesado en las inspecciones y que se sentía decepcionado ante la colaboración iraquí con los inspectores, ya que le arrebataban así el pretexto para la invasión) Kofi Annan presidió el embargo de bienes de primera necesidad para el pueblo iraquí e instó a los inspectores a identificar todos los centros estratégicos importantes de Irak. Toda esa información se entregó en mano a los miembros del Consejo de Seguridad, proporcionando con ella valiosos datos de inteligencia a los estrategas militares estadounidenses empeñados en una conquista de Irak en cuestión de semanas” JAMES PETRAS (2003)

“Han sido invadidos hasta ahora por EEUU dos grandes países musulmanes (Afganistán e Irak), en los que las fuerzas militares han provocado desastres (mezquitas destruidas, mutilación y muerte de muchos niños), mientras Al Qaeda ha permanecido totalmente inactiva, sin reaccionar. A pesar de algunas llamadas de Bin Laden a favor de la ‘jihad’, no se han verificado acciones violentas contra los intereses estadounidenses ni en los territorios ocupados por EEUU ni en el propio territorio. En otras palabras, no existen indicios de actividad de nada que pueda parecerse a un grupo consipirador terrorista organizado y disciplinado (…) Mientras Bagdad se halla tomada por las fuerzas armadas estadounidenses, luego de haber sido bombardeada hasta los escombros, los tanques, buques y aviones funcionaron con petróleo saudí, argelino y kuwaití, y éstos colaboradores árabes y sus pozos petrolíferos no han sufrido ni el más mínimo ataque terrorista atribuible a Al Qaeda. En una situación como ésta, en la que la supuesta organización terrorista internacional dirigida por un líder sanguinario y vengativo no reacciona en al momento de la batalla decisiva y profiere esas amenazas terribles que luego no lleva a cumplimiento, nos es dado pensar que dicha organización no existe, que ha sido inventada por los servicios secretos euro-estadounidenses. Podemos, en línea de mínima, concluir que sea lo que fuese que se escondía en las cuevas de Afganistán es hoy algo fuera de operación, incapaz de organizar ninguna actividad trascendente, no hablemos ya de llevar adelante una ‘guerra santa’ generalizada, aun cuando millones de vidas musulmanas se hallen en peligro. Ante el vacío de pruebas de la existencia activa de Al Qaeda y ante la carencia de Bin Laden de seguidores reales, resulta evidente que nunca existió una conspiración terrorista de tal clase. Esta idea no fue en realidad nada más que un montaje de Washington, funcional a la justificación de los planes previamente elaborados por Paul Wolfowitz y Richard Perle (1992, 1998) para conquistar Medio Oriente”” JAMES PETRAS (2003)

“La idea de que ‘lo que es bueno para los negocios es bueno para el país’ es elevada en EEUU al rango de un dogma: las figuras más prestigiosas e influyentes en los ámbitos culturales, políticos, académicos y mediáticos provienen del mundo de los negocios (…) Los políticos de los dos partidos principales buscan el respaldo financiero de esas figuras en las campañas electorales, y después de los comicios, una serie de banqueros, financistas y abogados de grandes compañías dominan el gabinete y el banco central. A su vez, funcionarios de alto nivel entran al mundo de los grandes negocios al dejar sus cargos públicos” JAMES PETRAS (2003)

“El fracaso de los reguladores gubernamentales en detectar los fraudes en los más altos niveles empresariales se debe en parte a la creencia de que los grandes hombres de negocios son incapaces de actuar mal. Y en el caso de que cometan delitos, es mejor para los investigadores mirar hacia otro lado, ante el miedo de poner en tela de juicio la confianza de fondo de la gente en el gran sistema empresarial. Sólo cuando la corrupción de los grandes consorcios llevó a un descenso de gran escala se decidió a intervenir, en un intento por refaccionar el sistema. El temor de Wall Street radica en que los capitalistas estafadores podrían provocar la retirada de las inversiones y el consiguiente colapso del sistema” JAMES PETRAS (2003)

“Norteamérica ofrece amparo a conocidos torturadores y terroristas por más que ese hecho atente desde la base contra la actual campaña mundial ‘antiterrorista’. ¿Qué autoridad ostenta EEUU para perseguir terroristas más allá de sus fronteras si al mismo tiempo les ofrece refugio en su propio territorio? La paradoja de la injusticia (proteger a terroristas que fueron funcionales a EEUU) conduce a la justicia (el desenmascaramiento de la campaña para la dominación global” JAMES PETRAS (2003)

“La guerra contra Irak se entiende como una forma de distraer la atención de las enormes estafas llevadas a cabo por la profunda corrupción empresarial tanto como de los estrechos vínculos entre los altos ejecutivos de los consorcios y la administración Bush. La guerra sirve no sólo para inducir al público a enfocar su mirada hacia la ‘moralidad de una guerra justa’ y para rodear ala inmoralidad de los altos círculos de un velo de invisibilidad, sino también para provocar inestabilidad en Medio Oriente y Europa y para atermorizar a los inversores para que compren dólares y dirijan sus capitales hacia el mercado estadounidense de valores” JAMES PETRAS (2003)

“La guerra contra Irak y contra cualquier otro país que pase a ser considerado como ‘terrorista’ se emple para silenciar las críticas a la doble moral de Washington respecto del terrorismo. La guerra, en otras palabras, es considerada en Washington como un medio necesario para resolver favorablemente los efectos consuntivos de las perversas paradojas domésticas” JAMES PETRAS (2003)

“Al fijar el calendario de una agenda bélica, la administración Bush puede contar con los mass media para dirigir la atención lejos de la inmoralidad de la élite empresarial hacia terribles historias de Saddam Hussein y sus medios de destrucción masiva, lejos de la decadencia del sistema económico, hacia primicias trasnmitidas desde Medio Oriente en torno a victorias militares de las fuerzas armadas. Con una guerra, los medios dejarán de comentar la decadencia moral de los negocios y pasarán a elogiar las virtudes de la ‘intervención humanitira’” JAMES PETRAS (2003)

“La idea dominante en Washington consiste en que la única manera de no tener que optar entre la reforma política, como mal menor, o el descrédito político total es mediante la provocación de un mal mayor: la conquista de Irak. La guerra permite a Washington seguir protegiendo a directivos empresariales corruptos y a lacayos terroristas del pasado y del presente en nombre del antiterrorismo. La conquista de Irak, la segunda reserva petrolera más importante de Medio Oriente, fue pensada en el Pentágono como un medio de recobrar inversiones extranjeras y de fortalecer el dólar” JAMES PETRAS (2003)

“En EEUU, los signos de un Estado-policía son evidentes en todas partes. Miles de ciudadanos estadounidenses en inclinaciones favorables hacia Medio Oriente han sido arrestados sin cargos, y el ejercicio de su derecho a criticar las políticas norteamericanas en la región ha sido registrado como apoyo al terrorismo. Este pogrom ha sido alentado e impulsado por funcionarios del gobierno, en especial por la policía local y federal, y por variados grupos de veteranos y políticos demagogos. El presidente se ha arrogado poderes dictatoriales al esteblecer tribunales militares anónimos para procesar a los inmigrantes y extranjeros ‘sospechosos’. El habeas corpus ha sido suspendido. Los niños en edad escolar han sido forzados a cantar himnos cuasi-religiosos y a jurar lealtad a la bandera. Muchos empleados que espresaron en voz alta su crítica a la guerra o al apoyo de EEUU o Israel o que denunciaron la masacre de los palestinos han sido suspendidos o despedidos. Todas las cartas, correos electrónicos y llamadas telefónicas se hallan sujetas a control, sin necesidad de ninguna autorización judicial. Los mass media regurgitan la propaganda gubernamental, producen en serie historias chauvinistas y son relativamente silenciosos tanto respecto de las masacres de ultramar como de la represión doméstica” JAMES PETRAS (2003)

“Uno de los sellos distintivos de un régimen totalitario puede verse en la creación de un estado de sospecha mutua, en virtud del cual la sociedad civil se convierte en una red policíaca de informantes secretos. Apenas después del 11 de septiembre, el FBI exhortó a cada ciudadanos estadounidense a informar sobre cualquier actitud sospechosa de amigos, vecinos, parientes, conocidos y extraños. Entre septiembre y fines de noviembre se registraron casi 700.000 denuncias. Miles de vecinos, comerciantes locales y empleados, así como muchos otros ciudadanos estadounidenses” JAMES PETRAS (2003)

“El 26 de octubre Bush firmó el USA/Patriot Act (‘Ley Patriótica de EEUU’), que robusteció considerablemente los poderes de la policía sobre la sociedad civil. La extensión de los poderes de la policía secreta fue aprobada de manera casi unánime por el Congreso (muchos de cuyos miembros nunca leyeron la ley). Cada una de las clúasulas de esta ley violaba la Constitución de EEUU. Bajo esta ley, a) cualquier delegación facultada puede entrar secretamente a cualquier casa o negocio, reunir pruebas, no informar al ciudadano del allanamiento y después usar la prueba (encontrada o ‘puesta’) para condenar al ocupante por un delito; b) cualquier agencia de policía tiene el poder de monitorear el tráfico de Internet y de correos electrónicos, interceptar -sin autorización legal- los teléfonos celulares de millones de ‘sospechosos’; c) cualquier agencia de policía federal puede invadir cualquier local comercial y confiscar todos los registros sobre la base de que ese procedimiento está ‘conectado’ con una investigación de terrorismo. Los ciudadanos que protesten públicamente por estas arbitrarias e invasivas acciones policiales pueden ser arrestados.” JAMES PETRAS (2003)

“ (…)Más allá de algunos grupos ligados a iglesias cristianas y de las organizaciones de solidaridad con América Latina que se oponen al ALCA, el resto de la opinión pública de EEUU ignora la existencia misma de este acuerdo comercial.” JAMES PETRAS (2003)

“¿Por qué es necesario el ALCA, si las compañías multinacionales estadounidenses y europeas han prosperado bajo el actual marco neoliberal? ¿Cómo encaja el ALCA dentro de la estrategia de guerra global de la administración Bush?.” JAMES PETRAS (2003)

“La vida de un propagandista de ideas como yo está expuesto a estas contingencias. Lo mismo hoy que mañana. Ya sé que no veré el triunfo de mis ideas pero otros vendrán detrás más pronto o más tarde” BORIS WLADIMIROVICH dijo, cuando fue condenado a cadena perpetua.

“En el zoológico, los leones y los tigres hacía tiempo que habían muerto de hambre; la gente se había comido a los camellos y los renos, y ya no quedaba nada. Tan sólo Pávlov, el descubridor de los reflejos de los perros, conseguía alimentar a sus animales gracias a un permiso especial de Lenin, como hacía también el doctor Vónovo con los monos, antes de emigrar a Suiza. Los monos murieron dos días después de su partida.” NINA BERBEROVA de cómo se vivía en Petersburgo en 1919

“Se respeta a un hombre mientras no se haya encontrado límite a su capacidad.” BALTASAR GRACIAN

“Tu que aspiras a la grandeza, escucha bien este consejo: que todos te conozcan, que nadie te comprenda, ya que mediante esa astucia, lo poco parecerá mucho, lo mucho infinito y lo infinito mucho más.” BALTASAR GRACIAN

“ TIEMPO: Tema eterno de conversación. Causa universal de todas las enfermedades. Quejarse siempre de él.” GUSTAVE FLAUBERT

«Cuán débil es nuestra razón y cuán rápidamente se extravía cuando nos estremece un hecho incomprensible» GUY DE MAUPASSANT
“La institución matrimonial hace que se mantenga obstinadamente la creencia de que aunque el amor sea una pasión, se trata de una pasión susceptible de durar en cuanto a tal; de que la regla es el amor duradero, de que dura toda una vida. En virtud de la tenacidad de una noble creencia, sostenida a pesar de que sus refutaciones son tan frecuentes que casi constituyen la regla, la institución matrimonial ha revestido el amor de una nobleza superior” FRIEDRICH NIETZSCHE (1881)

“Toda aquella institución que ha otorgado a una pasión el convencimiento de que ésta es duradera y la responsabilidad de hacer que sea así, aun en contra de lo que es en sí una pasión, le ha conferido un nuevo rango. Desde ese momento, quien se siente dominado por dicha pasión, no se verá disminuido ni en una situación de peligro, sino que, por el contrario, pensará que dicha pasión le eleva ante sus ojos y los de los demás. Consideremos las instituciones y costumbres que han convertido el arrebato pasional de un momento en una fidelidad eterna, el placer de la ira en una venganza eterna, la desesperación en un duelo eterno, la palabra de una día en un compromiso eterno y exclusivo. A causa de semejantes transformaciones, se ha introducido en el mundo mucha hipocresía y mucha mentira, pero también, y sólo a este precio, se ha generado una concepción sobrehumana que eleva al hombre” FRIEDRICH NIETZSCHE (1881)

“De qué servía una virtud si no se podía hacer ostentación de ella o no quedaba por sí misma de manifiesto? El cristianismo puso un freno a estos comediantes de la virtud. Introdujo la costumbre de mostrar los pecados propios en público, de hacerlos ostensibles, e hizo que la gente fingiera ser pecadora, cosa que todavía hoy está bien considerada entre los buenos cristianos” FRIEDRICH NIETZSCHE (1881)

“Sufrir moralmente y descubrir luego que esta clase de dolor se basa en un error, es algo que nos indigna. El único consuelo consiste en afirmar mediante el dolor que existe un mundo verdadero más excelente, real y sólido que ningún otro. De este modo, se prefiere, con mucho, sufrir, con tal de sentirse transportado por encima de la realidad (sobre la base del convencimiento de que, así, nos acercamos a ese mundo más profundamente verdadero), que vivir sin dolor, pero privados de ese sublime sentimiento” FRIEDRICH NIETZSCHE (1881)

“Ante la moral, como ante cualquier autoridad, no está permitido reflexionar y mucho menos hablar. No hay más que obedecer. Desde que el mundo es mundo, ninguna autoridad ha consentido ser objeto de crítica. ¿Acaso no se ha considerado que es inmoral criticar la moral, cuestionarla, ver en ella un problema?” FRIEDRICH NIETZSCHE (1881)