“Yo iría aún más lejos diciéndole que Estados Unidos nunca ha sido una democracia. Se establecieron en este continente mediante el exterminio de los pueblos indios que vivían en él. Fueron a África a secuestrar a millones de negros para convertirlos en esclavos, etc. Si recordamos que todo eso fue la base de lo que iba a convertirse en Estados Unidos, ¡no queda más remedio que reconocer que este país jamás podrá ser una democracia! En esas circunstancias, este país no puede ser más que una sociedad clasista basada en la opresión racial, aunque se hayan mantenido las apariencias de la democracia para servir a los intereses de la clase dominante. Por eso sigue existiendo tanta oposición entre blancos y negros, entre ricos y pobres, entre hombres y mujeres” ASHANTI ALSTON (2008)

“ (…)Yo diría que mucha de la gente que está en contra de la guerra es lo que yo llamaría «liberales». No hacen críticas ni análisis lo suficientemente profundos sobre el sistema. Sólo están en contra de la guerra, no en contra del capitalismo que creó las condiciones para esa guerra. Muchos de ellos no están preparados para eso. Es más seguro pronunciarse solamente contra la guerra en Irak, en vez de poner en tela de juicio los fundamentos mismos de Estados Unidos, el imperio que ha permitido que tenga lugar esa guerra” ASHANTI ALSTON (2008)

“ (…)Yo estuve en prisión desde mediados de los años 70 hasta mediados de los 80, era la época del fin de un gran movimiento revolucionario existente en las propias prisiones. Aquello comenzó con el asesinato de George Jackson en la prisión de San Quintín, en agosto de 1971. El era uno de los más importantes líderes de aquel movimiento y lo mataron. A mediados de los años 70, pude comprobar el debilitamiento de la conciencia revolucionaria en la mayoría de los presos y un aumento de la cantidad de jóvenes que llegaba a las prisiones, algunos de ellos eran miembros de pandillas. Estaban condenados a penas más largas. Lo que el sistema carcelario estaba haciendo era lo mismo que estaba pasando afuera: les daban más bienes materiales a los presos. Bienes que los ayudaban a desviar su atención de la opresión. Ahora tienen televisión con todos los canales, la radio, cosas que se pueden comprar en las tiendas de las cárceles. Se hizo eso para que la gente evite pensar de forma revolucionaria. Es el mismo fenómeno que se producía en las calles” ASHANTI ALSTON (2008)

“El huracán Katrina no sólo nos reveló el inmovilismo y la impotencia del gobierno sino que nos enseñó que el gobierno no tiene intención de ayudar a los de abajo. Katrina no afectó solamente a los negros, aunque la mayoría eran negros, sino sobre todo a los pobres. No podemos tener fe en este gobierno ni en sus fuerzas militares para solucionar nuestros problemas. Lo que la gente debería retener de eso es nos necesitamos unos a otros, que no necesitamos a un gobierno o a ninguna autoridad” ASHANTI ALSTON (2008)

“Que tu alimento sea tu medicina, y tu medicina sea tu alimento” HIPOCRATES

«Lo que rige la sociedad contemporánea es la incertidumbre. Y la relación de la clase media con las clases populares es complicada y está marcada por el miedo: una clase no está muy lejos de la otra; la diferencia puede ser un departamentito, un trabajo, pero la inestabilidad del capitalismo actual puede hacer que uno se quede sin trabajo de un día para el otro. Entonces, las clases populares son una amenaza, son la muestra de lo que uno puede llegar a ser, por ejemplo si se queda sin trabajo» ANA WORTMAN (2008)

«Me parece que en todos estos años se consagró, como una actitud defensiva de la clase media, el regreso a representaciones que deben designarse como gorilas, muy gorilas, respecto de las clases populares; representaciones que habían desaparecido en otros tiempos. Y esto se puso en escena en las últimas elecciones generales: las clases medias se autoacuartelan, quieren defenderse ante la amenaza del descenso social, con las clases populares como fantasma» ANA WORTMAN (2008)

“La institución penal, además de fundarse sobre el prejuicio de que el castigo corrige o previene el crimen, siempre es un problema, implica mantener guardiacárceles, verdugos, profesiones de por sí ignominiosas. Proudhon, que era filosóficamente uno de los pensadores más interesantes, sostenía que algún castigo era necesario pero al mismo tiempo había que reformar la sociedad que había producido la conducta criminal. En una sociedad que ha producido tanto al delincuente que sale a robar a la calle como a un Videla o un Massera, estudiar hoy los aportes teóricos anarquistas permitiría reabrir el debate sobre la abolición o disminución del castigo penal. Y sobre cómo reformar la sociedad para que no se produzca el crimen” ANIBAL D’AURIA (2008)

“El rey golpea porque es rey, y tu, por qué?” RAAS (2008)

“Guerra a la desmemoria” RAAS (2008)

“Si hay gobierno, hay violencia” RAAS (2008)

“Si hay empresa, hay violencia” RAAS (2008)

“Si hay caos, entonces hay gobierno” RAAS (2008)

“Si soy triste y sumiso, doblemente mejor” RAAS (2008)

“Gobierno sin burocracia, no sería gobierno” RAAS (2008)

“¡Educación popular para todos!
No sólo hay que educar a los niños pobres
también hay que educar a los niños ricos
porque crecerán
y pensarán como sus padres
y haremos una revolución
y no queremos lastimarlos” GUILLERMO DE POSFAY

«Témeles, no sólo a los que tienen el poder, sino a todos aquellos que harían cualquier cosa para conseguirlo» RAAS (2008)

“Niego que una cosa tan inútil como el sufrimiento pueda dar derechos a lo que sea, al que sea, sobre lo que sea” BORIS VIAN

“Lo que cuenta no es la felicidad de todo el mundo, sino la felicidad de cada uno” BORIS VIAN

“Dejar la literatura en manos de los imbéciles es como dejar la ciencia en manos de los militares” BORIS VIAN

“Algo que abomino es el embargo al que someten el Estado la Policía y el Ejército” BORIS VIAN

“El trabajo es el opio del pueblo, y yo no quiero morir drogado” BORIS VIAN

“Dar la razón a los verdugos es la forma de suicidio más hipócrita que existe” BORIS VIAN

“Lo que más irrita a los tiranos es la imposibilidad de ponerle grillos al pensamiento de sus subordinados” PAUL VALERY

“Los conceptos nos permiten pensar; pero también nos lo impiden. Fijan los límites a los que dirigimos nuestra atención y al hacerlo, recortan de la multiplicidad un fragmento con sentido; al mismo tiempo, dejan en sombras una riqueza múltiple,-cierran nuestro pensamiento y tienden a convencernos de que el recorte es el mundo” MARIA DEL ROSARIO LORES ARNAIZ (1986)

“Hay un paradigma de salud que podríamos llamar tecnocrático, que recorta un plano físico y un plano mental: disocia la unidad y así, quien quiera volver a unirla deberá pensarlos primero como planos separados, como cuando se habla de ‘enfermedades psico-somáticas’. Nos ofrece el concepto de ‘salud mental’ y de ese modo, cierra nuestro pensamiento a una realidad que no es mental, a una perturbación que surge de y en los vínculos familiares y sociales. Pone en juego el criterio de adaptación y así, cierra la reflexión sobre lo que las diversas formas de vida y de cultura hacen al hombre, sobre la posible enfermedad del todo. Entiende que la salud es poseída -o no- por el individuo y no por la familia o la comunidad; que la restauración de la salud corresponde únicamente a instituciones técnicas, y su veredicto, a los profesionales competentes, cerrando así la idea de un abordaje social de los problemas y de sus condiciones. Como buen paradigma positivista, centra el progreso en el avance científicos y técnico; y nos cierra así la comprensión del ‘ser humano enfermo’ , cuyos recursos más vitales pueden ser movilizados justamente por la comunicación y la sensibilidad profunda hacia la situación límite que representa la enfermedad. En su afán de medir y cuantificar (…) no repara en las relaciones de la salud y sus receptores. Presenta las enfermedades como algo aislado que le pasa a un aspecto aislable de un organismo; y no como efecto que altera una totalidad viviente. Asume la estandarización de las enfermedades; ataca sobre todo síntomas y lo hace principalmente a través de medios químicos o mecánicos; se conjuga así con la idea de una vida aliviada por remedios omnipresentes. No nos deja así pensar en la crueldad o humillación que pueden imponer los medios; el impacto de éstos sobre la persona y sus fuerzas vitales, así como del ambiente físico y social que lo rodea” MARIA DEL ROSARIO LORES ARNAIZ (1986)

“En 1930, dos investigadores norteamericanos fueron ridiculizados en Chicago por sostener que el coeficiente intelectual no era hereditario y podía ser alterado en la temprana infancia mediante dos recursos muy poco técnicos: el amor maternal y la estimulación activa” MARIA DEL ROSARIO LORES ARNAIZ (1986)

“El anciano muere y se debilita antes por pérdida de sus roles sociales, del respeto por sus capacidades, de la necesidad y posibilidad de ser un transmisor de la cultura en que se insertó toda su vida, recibiendo así la comunicación y el afecto vivo de las otras generaciones, que por infecciones, lesiones o traumatismos. O éstos se presentan más bien cuando todo lo anterior se ha perdido, y con ello, el impuslo de vivir” MARIA DEL ROSARIO LORES ARNAIZ (1986)

“La ideal general que desde el siglo XIX rige los lineamientos de la medicina es un modelo experimental asistencial centrado en la enfermedad. En el campo de la patología, los conocimientos conseguidos en una lapso relativamente breve- considerando que la medicina occidental apareció hace veinticinco siglos- resultaron providenciales y de extraordinaria trascendencia para la ciencia médica. Los constantes avances en la comprensión de los mecanismos de producción, desarrollo y evolución de las dolencias transfiguraron radicalmente la imagen y figura de la medicina tradicional, tanto en sus aspectos científicos como clínicos. Más aún, la profunda transformación científica sufrida ha obligado a cambiar su clásica denominación: ahora se llama biomedicina. El traslado unilateral e indiscriminado del saber biológico y bioquímico a la actividad clínica determinó el inicio de las desventuras que hoy padece la medicina” FEDERICO PERGOLA- JOSE MARIA AYALA (2005)

“El mundo es difícil de percibir. La percepción es difícil de comunicar. Lo subjetivo es inverificable. La descripción es imposible. Experiencia y memoria son inseparables. Escribir es sondear y reunir briznas o astillas de experiencia y memoria para armar una imagen determinada, del mismo modo que con pedacitos de hilos de diferentes colores, combinados con paciencia, se puede bordar un dibujo sobre una tela blanca” JUAN JOSE SAER

“Es duro vivir con miedo. En eso consiste ser esclavo” RIDLEY SCOTT (1982)

“Lo que hasta aquí se ha llamado política fue, casi siempre, una mezcla en que dominó la manipulación, que trata a los hombres como cosas, en base a sus propiedades y reacciones supuestamente conocidas. Lo que llamamos política revolucionaria es una praxis que se da como objetivo la organización y orientación de la sociedad con miras a la autonomía de todos, y que reconoce que ésta presupone una transformación radical de la sociedad, no siendo esta posible, a su vez, sin el despliegue de la actividad autónoma de los hombres” CORNELIUS CASTORIADIS (1975)

“El puro hambre es un mecanismo perfecto de exterminio” ALFREDO GRANDE (2008)

“No hay exceso de hambrientos. Hay una planificada ausencia de alimentos. El asesinato serial se consuma por un exceso de falta, por un exceso de carencia. Sin la presencia incómoda de armas, campos de exterminio, gases venenosos, calabozos que son las mazmorras de la posmodernidad. Asesinar 18.000 niños por día en todo el mundo en una operación silenciosa. Y monocorde. Sin la estridencia de una bomba; sin los gritos desgarradores de una agonía. El Puro Hambre es una forma encubridora de solución final” ALFREDO GRANDE (2008)

“El problema del hambre es reconocido en su manifestaciones mas atroces. Reconocido y desmentido. Una y otra vez, retorna en campañas de solidaridad, absolutamente menos eficaces que las simultaneas campañas de limpieza étnica y biológica. El hambre es un crimen, es tan cierto como que también sabemos quienes son los criminales. No mas de 6 mega empresas que controlan el agro negocio del planeta. Nunca tantos le debieron menos a tan pocos” ALFREDO GRANDE (2008)

“Las Naciones Unidas informa que 1.000 millones de personas viven con un dólar diario. Pienso que la información correcta es que 1.000 millones de personas mueren con un dólar por día. ¿Cuál será el estándar de la vida para las Naciones Unidas? Asistimos todavía asombrados a una planificación del exterminio sin aparato militar como protagonista principal” ALFREDO GRANDE (2008)

“Mega recitales para filantropías hipócritas. Monstruosos presupuestos para dar cuenta de inútiles campañas donde se pretende curar lo que deliberadamente no se quiso prevenir. Tsunamis alimentarios que no convocan mas que guerras contra la pobreza, tácita manera de admitir que se ha firmado una paz duradera con la riqueza. El hambre no provoca la rebelión. El mecanismo fisiológico se anestesia en pocos días, y ya ni la sensación perdura. Lo demás es como un estado de coma que gradualmente va aumentando. A diferencia de la sed, el hambre se hace tolerable. Deja de sentirse como tal. Se clausuran los registros. Incluso puede se difícil que el hambriento y desnutrido acepte aquello que mas necesita: el alimento. El Puro Hambre ya no puede ser saciado. Nunca más” ALFREDO GRANDE (2008)
“El médico no puede ser una máquina prescriptora de medicamentos de cuya existencia toma conocimiento por lujosos folletos diseñados por los expertos en mercadotecnia” ALFREDO G. KOHN LONCARICA

“(Para el médico) frente a un problema o dilema moral, cualquiera sea éste, no existe una única solución. Lo que hay es una amplia gama de soluciones posibles. Esto no implica elegir cualquiera, al azar. Lo relevante es que las soluciones ofrecidas puedan ser defendidas argumentativamente. Así es como las alternativas pueden reducirse aunque difícilmente se arribe a una posibilidad única. Lo común es que sean varios los caminos posibles y esto es lo que facilita la diversidad de pensamiento. Si pretendemos ser verdaderamente pluralistas y democráticos tenemos que respetar la diferencia de opiniones. Tenemos que acostumbrarnos a decir: ‘No estoy de acuerdo, sin embargo, reconozco que la opción que tu defiendes está avalada por argumentos serios’. Respetar no es sinónimo de compartir” ALFREDO G. KOHN LONCARICA